martedì 20 maggio 2014

LA COMUNICAZIONE POLITICA NELLA CAMPAGNA ELETTORALE DELLE ELEZIONI GENERALI DI MALTA - 2013

(un mio elaborato scritto di comunicazione politica)

Il governo maltese di centrosinistra maltese del primo ministro Lawrence Gonzi, in carica dal 2004, è caduto il 10 dicembre 2012 dopo essere stato messo in minoranza in Parlamento nella votazione sulla finanziaria del 2013. Questo ha portato a nuove elezioni 9 marzo dell’anno successivo. Secondo i sondaggi, il Partito laburista (PL) era il favorito per la vittoria, attestandosi oltre dieci punti percentuale sopra il Partito Nazionalista. Entrambi i partiti avevano proposto due nuovi vice leader: Simon Busuttil per i conservatori del PN e Louis Grech, tutti e due eurodeputati. Ma nella campagna elettorale giocavano un ruolo di primo piano i due leader dei due partiti politici maltesi, il gia menzionato Lawrence Gonzi e il leader del partito laburista Joseph Muscat, che nel giugno 2008 era eletto capo del Partito Laburista e nell'ottobre 2008 si dimetteva dal Parlamento europeo per entrare nel Parlamento maltese e diventava formalmente leader dell'opposizione.
La gara nella campagna elettorale era tra questi due leader dei due partiti politici maggiori maltesi. Come si sono presentati?

Preparamento dei partiti
Da quando Muscat era  scelto come capo cercava di dare un nuovo look al partito. La prima cosa che faceva era di cambiare lo stemma del partito. Con uno stemma moderno il partito acquisiva una immagine più adatta al mondo di oggi.   













Al contrario il Partito Nazionalista dalla suo fondazione non ha mai cambiato il suo stemma. Questo fatto poteva ombreggiare l’immagine del partito, renderlo un partito antiquato e fuori dalla realtà moderne e gli esigenze della gente comune.



Girava la voce che all'interno del partito c'era chi voleva cambiare lo stemma ma la presidenza non ha mai considerato questa cosa. Il partito poteva essere visto come copione facendo la stessa cosa del partito rivale.
Anche se fosse stato scelto questo stemma, non avrebbe dato un immagine nuovo come si è successo al partito laburista. La corona è un simbolo di sovranità, potenza, del sovrano o la sua dinastia, di regalità, ormai dimenticata dai maltesi!



Il motto e il logo della campagna elettorale

Se in quanto lo stemma il PL ha superato il PN, non possiamo dire la stessa cosa nella scelta del motto. Un motto è una frase, o una collezione di parole intese a descrivere le motivazioni o le intenzioni di un gruppo sociale o di un'organizzazione.
Il PN ha scelto per motto “Futur fis-sod – xogħol,  saħħa, edukazzjoni”  (Un futuro sicuro, lavoro, salute, educazione). Invece il PL ha quasi quasi riciclato il nome di un vecchio giornale “Malta tagħna lkoll” (Malta di tutti noi). Subito si può notare la differenza nel valore delle parole usate nel motto di ogni partito. L’uno ha una visione per un futuro senza crisi e l’altro significava he siamo tutti maltesi.

Nella scelta del logo il PN dominavano i colori arcobaleno. La bandiera arcobaleno è attualmente il simbolo più usato e noto del movimento di liberazione omosessuale. Ma i nazionalisti maltesi sono i conservatori e non sono per niente gay friendly. Questo fatto poteva sviare il nazionalista maltese, ancora forte nei valori tradizionali e nell’insegnamento della Chiesa Cattolica.

Il logo del PL presentava la bandiera nazionale su uno sfondo azzurro, il sole e la terra verde. Di per se era più adeguato questo logo che quello degli avversari.
I due partiti hanno criticato uno l'altro sulla scelta del logo chiamandosi copioni a vicenda . Il PL ha detto che il logo del PN era preso dal logo del canale televisivo CNBC mentre i nazionalisti hanno notato una somiglianza tra il logo dei laburisti e il logo usato dal Presidente Osama nella campagna elettorale del 2008.

 
               

Cinesica
Secondo l’enciclopedia Treccani, la cinesica è lo studio della comunicazione non verbale detta anche comunicazione paralinguistica e, soprattutto, di quella che si attua attraverso i movimenti, i gesti, le posizioni, la mimica del corpo, in modo volontario o involontario. Fa particolare riferimento ai codici comunicativi antropologici, culturali o artificiali, quali i gesti di cortesia o di disprezzo, la gestualità nelle varie tradizioni teatrali, la gestualità oratoria, il mimo, il linguaggio gestuale muto dei monaci di clausura, dei sordomuti, degli zingari ecc., le modalità del bere e del mangiare, l’etichetta e così via.
La comunicazione non verbale ha un ruolo fondamentale per la comunicazione. Noi percepiamo il significato di ogni messaggio che ci giunge in questa percentuale:
·         il 7% verbale, cioè ricavato dalle parole;
·         il 38% vocale, elementi del parlato quali inflessioni dei toni, timbro e ritmo;
·         il 55% non verbale, tutto ciò che deduciamo dal linguaggio visivo del corpo (gesti, posture e mimica facciale).
Quindi il 93% del nostro messaggio viene percepito dal nostro corpo e non dalle nostre parole. L’efficacia di un messaggio dipende quindi solamente in minima parte dal significato letterale di ciò che viene detto, e il modo in cui questo messaggio viene percepito è influenzato pesantemente dai fattori di comunicazione non verbale.
La mimica dei leader
Il viso rappresenta uno dei punti importanti della comunicazione non verbale. Si tratta della parte del corpo più significativa nell’ambito espressivo-comunicativo. Grazie alla mimica e all’espressione facciale è possibile comunicare: le proprie emozioni e sentimenti tutti segnali relativi all’interazione comunicativa in atto e le informazioni su aspetti tipici della personalità dell’individuo. Le foto dei leader politici dell’isola dipendevano da quale quotidiano o da quale canale televisivo erano presi.
La mimica della paura comprende le tre zone del viso, come nel caso della sorpresa: le sopracciglia si sollevano e si avvicinano, gli occhi sono ben aperti con la palpebra inferiore tesa e le labbra si stirano all'indietro.
Le sopracciglia, sollevate e riavvicinate, si differenziano dalla sorpresa perché sono meno incurvate; di solito il movimento delle sopracciglia si accompagna con il movimento della bocca e degli occhi. Nella fronte appaiono rughe orizzontali, come nella sorpresa, ma le rughe non occupano tutta la fronte come in quest'ultimo caso. Gli occhi sono ben aperti e tesi, con la palpebra inferiore contratta e quella superiore sollevata. La bocca nella paura si apre, con le labbra tese e stirate all'indietro. Le macchine politiche maltese hanno scattato qualche foto per presentare il leader avversario in uno stato di paura.

La rabbia è l'emozione che ci fa provare sdegno o odio verso gli altri. Nella rabbia le sopracciglia sono inclinate verso il basso o si abbassano restando orizzontali. Il ravvicinamento delle sopracciglia provoca rughe verticali tra le due sopracciglia. Non ci sono rughe orizzontali nella fronte quando nel volto è presente un'espressione di rabbia: qualsiasi ruga orizzontale che appare in fronte è da considerarsi ruga permanente, ovvero delle rughe sempre presenti nel volto, dovute all'età. Le sopracciglia aggrottate vengono di solito accompagnate da segni di rabbia nella bocca e negli occhi.
   









                          





I Sorrisi

Esistono diversi tipi di sorriso: da quello autentico a quello miserabile, al sorriso finto, al sorriso sociale. I politici cercano sempre di presentarsi di fronte al pubblico on un bel sorriso.  L'intensità del sorriso non stabilisce quanto sia intensa la felicità, si può essere molto felici e non sorridere e vice versa. Il sorriso, che fa parte della mimica di felicità, può essere usato anche al di fuori di quest'emozione, per nascondere altre emozioni, o per attenuare un'emozione. Il sorriso serve anche per ridurre la tensione. Se si sorride, molto probabilmente il sorriso verrà ricambiato. L'intensità della felicità dipende dalla posizione delle labbra, tanto più le labbra sono incurvate e aperte, tanto più si è felici. Il sorriso può anche essere molto meno marcato, quando è formato dalla lieve tensione e sollevamento degli angoli delle labbra, con le guance appena sollevate e il resto del viso neutro. Gonzi e Muscat hanno sempre cercato di essere sorridenti incontrando i loro seguaci. Dalle foto seguenti possiamo notare che i leader hanno sempre un sorriso per ciascuno. Sorridere significa esprimere e trasmettere felicità, simpatia, ottimismo, approvazione, buona volontà. Il Sorriso è un potente strumento per relazionarsi positivamente con le altre persone, perché  già col solo sorridere, guardando qualcuno negli occhi, hai già stabilito un collegamento importante di simpatia, ammirazione o affetto con quella persona. I leader sanno che le persone che sorridono spesso sono più allegre e più ottimiste, sono persone più rilassate, sicure di se stesse, e generalmente riescono a intavolare migliori relazioni con gli altri. Sanno che con un sorriso possono vincere altri voti.

         

I gesti
Un altro elemento fondamentale del sistema cinestesico sono i gesti, in primo luogo quelli compiuti con le mani. La gestualità manuale può essere una utile sottolineatura delle parole, e quindi rafforzarne il significato, ma anche fornire una chiave di lettura difforme dal significato del messaggio espresso verbalmente. I leader che stiamo esaminando anche se inconsapevolmente, hanno usate i loro gesti per attirare la gente. Se torniamo alle foto qui sopra vediamo che nella foto di Gonzi al McDonalds il capo sta quasi abbracciando il ragazzo accanto, nella seconda foto Gonzi sta accarezzando la bambina e si può vedere la sua mano che sta per toccare il viso della bambina. Nella foto Un selfie con Joseph l’allora capo dell’opposizione sta accostare la signora mentre nell’ultima foto possiamo vedere che la signora ha in mano il braccio di Muscat. All’inizio uno può pensare che questa è una stretta di mano ma in verità non è.

La Prossemica
A proposito di queste quattro foto, vediamo ora la prossemica dei leader durante questa campagna elettorale. L’aspetto prossemico della comunicazione analizza i messaggi inviati con l’occupazione dello spazio.
Il modo nel quale le persone tendono a disporsi in una determinata situazione, apparentemente casuale, è in realtà codificato da regole ben precise. Ognuno di noi tende a suddividere lo spazio che ci circonda in quattro zone principali:
     Zona intima (da 0 a 50 centimetri)
     Zona personale (da 50 cm ad 1 metro)
     Zona sociale (da 1 m a 3 o 4 m)
    Zona pubblica (oltre i 4 m)
Dalle nostre quattro foto possiamo concludere che la prima e la terza stanno nel primo gruppo, cioè la zona intima anche se queste persone non erano mai incontrate prima. La seconda e la quarta entrano nel secondo gruppo, cioè la zona personale. Questo fatto mostra quanto i politici superano ogni limite. Infatti la zona intima è  quella con accesso più ristretto: di norma vengono accettati senza disagio al suo interno solo alcuni familiari stretti e il partner. Un ingresso di altre persone esterne a questo ristretto nucleo di <ammessi> all'interno della zona intima viene percepita come una invasione che provoca un disagio. La zona personale è meno ristretta: vi sono ammessi familiari meno stretti, amici, colleghi. In questa zona si possono svolgere comunicazioni informali, il volume della voce può essere mantenuto basso e la distanza è comunque sufficientemente limitata da consentire di cogliere nel dettaglio espressioni e movimenti degli interlocutori.


Normalmente fuori casa siamo abituati alle altre due zone. La zona sociale è quell'area in cui svolgiamo tutte le attività che prevedono interazione con persone sconosciute o poco conosciute. A questa distanza (come detto da 1 a 3 o 4 metri) è possibile cogliere interamente o quasi la figura dell'interlocutore, cosa che ci permette di controllarlo per capire meglio le sue intenzioni. È anche la zona nella quale si svolgono gli incontri di tipo formale. La zona pubblica è quella delle occasioni ufficiali: un comizio, una conferenza, una lezione universitaria. In questo caso la distanza tra chi parla e chi ascolta è relativamente elevata e generalmente codificata. È caratterizzata da una forte asimmetria tra i partecipanti alla comunicazione: generalmente una sola persona parla, mentre tutte le altre ascoltano.
Il carattere mediterraneo dei maltesi forse non fa tanta distinzione tra queste zone, e tiene il politico come un amico o addirittura come un membro famigliare. I politici hanno cercato di usufruire questa tendenza e si sono mescolati tra le folle nei comizi e altre attività.
  Da menzionare anche l’aptica. L’aptica è costituita dai messaggi comunicativi espressi tramite contatto fisico. Anche in questo caso si passa da forme comunicative codificate come la stretta di mano, il bacio sulle guance come saluto ad amici e parenti anche se poco effettuato a Malta, ad altre di natura più spontanea ad esempio un abbraccio o una pacca sulla spalla.
L’aptica è un campo nel quale le differenze culturali rivestono un ruolo cruciale, ad esempio la quantità di contatto fisico presente nei rapporti interpersonali fra le persone di cultura sud-europea verrebbe considerata come una violenta forma di invadenza dai popoli nord-europei. Come il popolo più meridionale dell’Europa, i maltesi non considerano l’aptica come invadenza. I leader sono anche stati fotografati in pose di aptica.


       


La moglie sempre accanto


Fino agli anni 60 era impensabile che una donna entra nella vita politica maltese. Gli anni 70 hanno visto le prime facce femminile nel parlamento. D’allora le donne c’erano sempre nel parlamento maltese anche se il numero era sempre piccolo. I leader dei partiti e i primi ministri si sono presentati sempre o da soli o con i vice capo, ma mai con la moglie. Il primo capo del governo maltese che qualche volta portava la moglie con se era Eduardo Fenech Adami, Primo Ministro nel 1987, e mantenendo la carica fino al 1996. Di nuovo dal 1998 al 2004 quando viene eletto dal Parlamento come Presidente della Repubblica.
Nella campagna elettorale del 2013 le moglie di Gonzi e di Muscat erano sempre accanto ai loro mariti. Addirittura in alcuni casi le mogli si sono presentati da soli per un evento di importanza minima, come aperture di mostre o incontri sociali.


          
Questa cosa è stata presa bene dal pubblico maltese. La famiglia sta proprio nel cuore del popolo isolano e vedere le mogli dei leader politici accanto era una cosa simpatica tanto che anche loro sono diventati VIP al punto che ogni tanto sono stati invitati insieme per qualche avvenimento apolitico.

Questo fatto ha trovato la critica da quelli che ritengano che la donna deve stare fuori dalla politica. Sono pochi coloro che seguano questa filosofia. Loro sostengano che stiamo diventando i copioni dei politici statunitensi. Le mogli dei presidenti della USA sono stati sempre in prima fila con i propri mariti. Michelle Obama è famosa quanto suo marito. Questa cosa era copiata dai politici maltesi ed era ben accolta dal popolo.


Il Dress Code politico
In qualsiasi contesto culturale o sociale in cui l’uomo si sia mosso nella sua storia sono esistite regole scritte e non scritte che in qualche modo devono essere rispettate. Regole sul comportamento, sul modo di porsi, persino sulla mimica o sul linguaggio da utilizzare. Regole che dipendono dalle circostanze e regole che variano fra diverse nazioni, tradizioni, persino in base ai momenti della giornata in cui ci si muove. In realtà, ogni nostra scelta “visibile” è di fatto un codice, un modo di comunicare qualcosa con un suo significato. Non si sottrae a questa regola l’abbigliamento: tutto questo è dress code, quell’insieme di norme più o meno condivise in un ben determinato ambito – culturale, sociale, lavorativo o pubblico – che codificano i “messaggi” che una persona intende trasmettere attraverso gli abiti che indossa.
Lungo la storia, un certo modo di vestirsi voleva significare l’appartenenza ad un gruppo, ostentare uno status sociale o affermare un propria carica dignitaria. Entrano anche in gioco i colori del vestire. I partiti politici maltesi maggiori sono due, come abbiamo già detto, Il PN è un partito politico di centrodestra e il PL di ispirazione socialdemocratica e laburista. Come altri partiti quelli maltesi hanno il loro colore politico. I colori politici sono dei colori utilizzati per rappresentare un partito politico o un'ideologia: questi colori sono spesso utilizzati dai mass media nel dare i risultati delle elezioni o, più in generale, per riferirsi ai partiti. Il PN è stato sempre associato al colore blu e il PL a quello rosso.
In momenti ufficiali il dress code chiede che il politico indossa la giacca e la cravatta. le cravatte possano essere usate per attrarre un determinato pubblico. La cravatta dice molto di un uomo. È il biglietto da visita estetico. Joseph Muscat ha scartato il colore rosso dal suo abbigliamento e indossava cravatte più moderne.










Che Gonzi indossava cravatte blu era la norma per un capo di un partito del centrodestra. Tutte e due leader qualche volta hanno deciso di non seguire il dress code e si sono presentati in pubblico al mode di dire “in borghese” o meglio “casual”.  L’abbigliamento “casual” è per definizione un non-dress code, ovvero indica che non ci sono precise regole formali da seguire. Niente cravatta per gli uomini, ma  pantaloni sportivi con camicia con maniche  arrotolate. Massima libertà quindi e va benissimo anche uno stile etnico anche se magari non troppo appariscente.


Lo “smart casual” invece prevede espressamente l’utilizzo dei jeans. Joseph Muscat si è  presentato qualche volta in jeans ma Gonzi non si è visto mai in pubblico indossare un paio di jeans. Da tenere in mente anche la differenza di età tra i due capi. Gonzi nato nel 1954 e Muscat nel 1974.









Nel 2011, quando Gonzi era ancora Primo Ministro e Muscat capo dell’opposizione, emergeva la questione del divorzio a Malta. Allora non c’era la legge del divorzio e il paese stava per andare ad un referendum su questa questione. I membri parlamentari erano divisi nelle loro opinioni sull’introduzione del divorzio. Joseph Muscat era per il divorzio mentre Gonzi era contrario. Questi erano opinioni personali, non la politica dei partiti. In fatti alcuni membri del governo erano per il divorzio mentre alcuni membri parlamentari del PL erano assolutamente contro l’introduzione di questa legge.
Prima del referendum i due capi sono incontrati per una discussione politica sulla questione. Muscat si è presentato con una cravatta di colore arcobaleno.

Come abbiamo già accennato, (menzionando il logo del PN per l’elezione 2013) i colori arcobaleno sono associati all’orgoglio gay. La bandiera arcobaleno viene orgogliosamente esposta e sventolata, in special modo durante l'annuale "Gay pride" intorno al mondo. Può darsi che con questo gesto Muscat voleva dire che sotto il suo governo ci sarà posto per tutti, non ci sarà discriminazione a causa dell’orientamento sessuale. Infatti uno degli primi impegni del governo Muscat era la legge sull’unione civile che riconosce l’unione di due persone del medesimo sesso. Muscat stava costruendo un movimento che coglie tutte le persone, una cosa che il PN ha pensato di fare dopo la grande sconfitta del marzo 2013.
Da non dimenticare che esiste una comunità di cui pochi parlano e che la politica tende ad ignorarne le richieste, persino minime. Eppure hanno gli stessi diritti degli altri. É la comunità LGBT.
Sicuramente la cravatta di Muscat durante quel incontro ha colpito gli occhi degli opinion leader. L'Opinion Leader è un utente attivo dei media che interpreta il significato o il contenuto dei messaggi mediatici per utenti medio-bassi dei media. Tipicamente l'Opinion Leader è tenuto in grande considerazione da coloro che accettano le sue opinioni. Ovviamente tra la comunità LGBT locale ci sono opinion leader influenti.
I vice capi
All’inizio di questo studio abbiamo menzionato i due vice capi del partito. Tengo opportuno dare un sguardo su cosa era i loro ruoli durante la campagna elettorale. Simon Busuttil è stato presentato come il bastone dell’allora primo ministro Gonzi. Nato nel 1969 poteva essere una voce per i giovani nel partito ormai da venticinque anni in governo, con membri parlamentari vecchi stanchi. L’elezione del 2013 ha visto migliaia di giovani che stavano a votare per la prima volta. 
Al contrario il vice capo del PL, è più anziano del leader. Insomma Muscat è giovanissimo e forse la scelta di Louis Grech come suo collaboratore poteva riempire il vuoto nella mancanza di esperienza politica del capo. Grech è nato nel 1947.

Il ruolo dei vice capi era di assistere i capi e sembra che hanno compiuto il loro campito abbastanza bene. Il loro look era di due politici moderni, nonostante l’eta di Grech. Questo sta al fatto che tutti e due erano euro parlamentari e l’esperienza a Bruxelles gli ha aiutato molto. Nel loro abbigliamento sono stati sempre come si deve. Grech evitava il rosso e Busuttil vestiva da giovane.

Propoganda politica
La propaganda è l’arte di indurre le conclusione senza far vedere prima le premesse. Provare a convincere senza fornire testimonianze. È una comunicazione unidirezionale. Comunicazione è diversa dalla propaganda. La propaganda tende a sedurre. L’avversario viene dipinto come un mostro che deve essere sconfitto. L’avversario viene messo al ridicolo, visto come un nemico.
Nella campagna elettorale maltese non poteva mancare la propaganda. Fino agli anni 90 la propaganda politica avveniva solamente attraverso i manifesti infilzati nelle buche delle lettere di ogni casa e  i poster appiccicati sui muri. Oggi è vietato appiccicare i poster sui muri e invece dei manifesti i candidati mandano i loro messaggi attraverso l’internet. Ma i partiti fanno la loro propaganda o comunicazione attraverso i tabelloni.
Vediamo cosa hanno messo su questi tabelloni i partiti maltesi l’anno scorso.
Oltre i tabelloni con i logo e i motto di ciascun partito abbiamo visto tabelloni che dipingevano l’avversario come il mostro, la fine del mondo. Il PN ha messo un poster che mostrava i due capi, Muscat aveva il viso dipinto in rossa e Gonzi aveva il viso dipinto in blu. Ciascuno portava un cartello in mano. Quello del capo dell’opposizione con la parola Disoccupazione scritta e quello del Premier con la parola Lavoro. Questo tabellone voleva comunicare che se il PL sarà in governo la disoccupazione aumenta.
Sempre sul tema del lavoro e la disoccupazione il PN ci ha dato un altro tabellone. Questa volta il cartellone mostrava una lunga fila di persone cercando il lavoro e con le parole LABOUR WON’T WORK. Di nuovo l’avversario è presentato come il distruttore del sistema lavorativa. 
Subito questo tabellone è stato marcato come copione. In fatti sia negli Stati uniti ché in Inghilterra sono stati messi cartelloni simili.







Il PL ha usato questi tipi di cartelloni per criticare il governo Gonzi. In fatti un certo numero di poster hanno mostrato dove il governo sotto la guida del PN ha lasciato le file.




 Uno aveva il testo che diceva. “da molti anni aspetto il sotto insegnate nella classe di mia figlia. Questo poster criticava la mancanza di insegnati nelle scuole pubbliche.





Un altro aveva le prole “da 48 ore sto aspettando nel  corridoio dell’ospedale”, disapprovando il sistema sanitario.



E ancora un altro con le parole “ da un ora che aspetto l’autobus” biasimando il sistema del trasporto pubblico.





Il PN ha messo un cartellone sulle strade maltesi che dopo qualche ora è stato rimesso perché è stato ritenuto insolente. Questo poster mostrava Muscat con il naso lungo. Il messaggio era chiaro, cioè che non si può affidare questo politico perché è bugiardo come Pinocchio.
Un altro cartellone da parte del PL mostrava il premier Gonzi con le mani aperte con le parole “Gonzi solo chiacchiere”. Subito il PN ha messo un carrellone mostrando  Muscat con le mani sulla bocca e con le parole “Muscat non ci dice niente”. Nel linguaggio maltese questa frase può  significare che non vale per niente.

Come reazione il PL ha emerso un cartellone con Gonzi che serra gli orecchi con le mani. Il cartellone non aveva testo ma uno poteva capire subito che voleva dire che Gonzi no ti ascolta.

Ovviamente non mancavano cartelloni con le foto dei leader. Il PN aveva cartelloni con il leader Gonzi e il vice Busuttil ma il PL non ha mai messo il vice accanto il capo nei suoi cartelloni.
L’uso del web
L’internet e soprattutto le piattaforme di social networking hanno acquisito un ruolo sempre più rilevante come strumento di comunicazione politica on-line da parte dei partiti e dei candidati. I partiti maltesi hanno sfruttato questi mezzi, il PL molto più del PN.
l PN usava il direct mail. Il direct mail entra nelle case delle persone e viene consumata su base one-to-one. Offre al partito un tempo più lungo di esposizione ai suoi seguaci, tempo prezioso per rafforzare la coscienza,  per convincere, persuadere e coinvolgere i consumatori in un ambiente rilassato, nel momento a loro più congeniale. I social media erano usati anche ma su base personale dei candidati e non su base di partito.
Il PL invece stava all’avanguardia. Ha creato un canale youtube e mandava filmini ogni giorno. I filmini contenevano messaggi sottili e nascosti. Il PL sapeva che le persone che vivono il web si raggruppano in nicchie e in tribù che hanno interessi comuni e un proprio codice di comportamento. Lo staff di Muscat li intercettava e instaurava un dialogo duraturo con loro.
I responsabili della campagna erano consapevoli di alcuni elementi fondamentali della comunicazione online. Ad esempio sapevano bene che le persone vogliono essere ascoltate. È per questo che Muscat non commise errori banali come hanno fatto molti politici avversari. Muscat  sui social network si preoccupava sempre di chiedere il parere dei suoi simpatizzanti. Viceversa molti politici, usavano Internet solo come un megafono della propria voce.

Una sfida che lo staff di Muscat doveva affrontare era quella di trasformare migliaia di sostenitori online in attivisti preparati a intraprendere iniziative, fare telefonate, scendere in piazza e organizzare feste. Lo staff utilizzava la newsletter per fare delle piccole richieste precise e spingere all’azione. Ognuno riceveva un’email personalizzata in base al sesso ed età. Questa strategia aveva un successo inaspettato soprattutto grazie al fatto che in questo modo si poterono utilizzare anche i sostenitori meno attivi che generalmente non danno un reale contributo nelle campagne elettorali.
  Il risultato
Il risultato di una campagna elettorale organizzata in modo professionale è la vittoria. Joseph Muscat e il Partito laburista maltese hanno vinto le elezioni politiche con oltre il 55% dei voti. Questa vittoria è un risultato storico e pone fine a quasi 25 anni di governo del Partito Nazionalista.

Partito
Voti
 %
Seggi
161.479
55,1
38
131.004
43,1
29
5.471
1,8
-
Indipendenti
22
0,0
-
Schede bianche/nulle
3.415
-
-
Totale
298.000

67

fr. Reno Muscat 

sabato 17 maggio 2014

Knisja Muta

Mons. Isqof Mario Grech
President tal-Konferenza Episkopali Maltija
Ma tridx wisq biex tinduna kemm kliem l-isqfijiet tagħna huwa minnu meta jgħidu li l-Knisja jekk titkellem taqlagħha u jekk ma tgħid xejn taqlagħha xorta waħda. Din il-ħaġa ma hijiex xi fenomenu ta' pajjizna imma konna u għadna nsibha fid-dinja kollha. Dan ġara ma' bosta papiet ukoll, allura ma nistagħġbu xejn jekk isir anke mal-mexxejja tal-Knisja f' pajjizna.


Qabel id-divorzju



Qabel ma' pajjizna introduċa l-ligi tad-divorzju ftit snin ilu, kien hemm min stenna li l-qassisin jgħidu ċar u tond li l-Knisja Kattolika għandha t-tagħlim tagħha dwar dan is-suggett. Mhux għax ma kienx hemm min qal ċar u tond, imma f’pajjiżna kollox għandu l-ħabta jiġi politiċizzat allura ħafna serħu moħħhom mill-maturità tal-poplu Malti. Tajjeb ngħidu li dawk li kellhom id-dritt tal-vot kienu kollha adulti u ta' adulti kellhom ukoll dmir li jfittxu x'inhu t-tagħlim tal-Knisja dwar dan is-suggest. Kellhom dritt jistqasu jew ifittxu.

Sfortunatment mhux talli ma sarx hekk imma kien hemm membri tal-kleru li aktar gerfxu l-imħuħ milli gwidaw il-poplu ta' Alla. Spiċċajna biex kellha argumenti kontra xulxin minn saċerdoti Maltin u dawn spiċċaw aktar ħawdu lil min ma kienx jaf is-sewwa kollu.




Il-Papa Frangisku

Minn meta daħal id-divorzju f'pajjizna inbidel mhux biss il-gvern ta' Malta imma nbidel ukoll il-Papa. Madankollu it-tagħlim tal-Knisja ma nbidilx, dak li kien jgħodd qabel għadu jgħodd illum ukoll. Xi mezzi tal-media, bdew jinterpretaw id-diskorsi ta' Papa Bergoglio kif jaqbel lilhom. Jekk il-Papa jitkellem dwar il-ħtieġa li nħennu u nħobbu l-persuni ddivorzjati dlonk insibu xi mezzi tax-xandir li jgħidu li l-Papa qal li l-persuni ddivorzjati u miżżewġin mill-gdid jistgħu jitqarbnu. Din ma tkun xejn għajr gidba ħoxna u l-Vatikan spiss igiddeb xniehat bhal dawn. Il-Papa ma jkun qal xejn ġdid għajr li dawk li ma sabux xorti fil-ħajja miżżewġa tagħhom, ma humiex esklużi mill-Knisja. Huwa jkun qiegħed jgħidilna li għandna nħennu u nħobbu lil dawn il-persuni xorta waħda għax huma wkoll ulied Alla. Il fatt li ż-żwieġ tagħhom ma rnexxiex ma jfissirx li ma jistħoqqilhomx imħabba u rispett. Xejn ġdid, dan huwa t-tagħlim ta' Ġesù Kristu.

Kun sinċier miegħek innifsek u wiegeb din il-mistoqsija: Hemm bżonn tabilħaqq li jgħidulek x'inhu s-sewwa u x' mhux? Hemm bżonn li jingħatalek kollox bl-imgħarfa?



Unjoni ċivili

Issa li Malta saret wieħed mill-pajjiżi li għandhom il-liġi tal-unjoni ċivili, kien hemm min reġa' beda jikkritika lill-Knisja. U nerġa' nagħmel l-istess mistoqsija li għamilt qabel, u disgħa u disgħin fil-mija naf x' inhi t-tweġiba tiegħek. Tajjeb Inżommu f'moħħna wkoll li żmien l'ancien regime għadda. Illum ma għadux is-sultan li jiddeċiedi liema fidi jħaddnu s-sudditi tiegħu. Illum Stat u Knisja huma żewġ entitajiet differenti li jimxu mal-istess pubbliku imma jistgħu jsegwu toroq differenti.

Kliem Kristu

Kien Kristu stess li qal biex lil Ċesari nagħtuh dak li hu tiegħu u dak li hu ta' Alla nagħtuh lil Alla. Noqgħodu attenti għax dan ma jfissirx li dak li hu ta' Ċesari nagħtuhulu u miegħu nagħtuh dak ukoll li hu ta' Alla. Le nifhmuh sew dal-kliem. Imbagħad min iħoss li dan il-kliem ma jgħoddx għalih allura dik storja oħra.



Imbagħad ngħidu li l-Knisja hija muta. Il-knisja twassal kliem Kristu u mhux kliemha u għalhekk il-messaggi li twassal jistgħu ma jkunux messaggi verbali imma messaġġi mod ieħor. Ngħidu li l-Knisja tibqa' muta meta nsoddu widnejna biex ma nisimgħux kliem min waqafha.



Fr Reno Muscat 

Dan l-artiklu deher f' In-Nazzjon 17 ta' Mejju 2014


mercoledì 14 maggio 2014

La Chiesa di Malta Di fronte all’introduzione del divorzio

(Questo è un mio  elaborato scritto del 2011, prima dell'entrata del divorzio a Malta)

A Malta il 98% della popolazione è cattolica, ed è l’unico Paese dell’Unione europea in cui non c’è né una legge sull'aborto né una legge sul divorzio. Il Cattolicesimo è la religione di stato, ma è comunque lasciata la libertà di culto; si stima che essa sia una delle nazioni a più alta percentuale di Cattolici del mondo. Inoltre è l’unico Stato, almeno nella UE, il cui inno nazionale è una preghiera. Malta è indipendente dal Regno Unito dal 1964. Il 13 dicembre 1974, con una revisione della Costituzione è diventata una Repubblica parlamentare. Dal 1° maggio 2004 Malta fa parte dell’Unione europea.  Il sistema politico maltese è stato fortemente influenzato dalla dominazione del Regno Unito e rientra nel Modello Westminster[1]. Ora, per capire meglio la questione della proposta di introdurre il divorzio nell’ Isola, è opportuno dare uno sguardo al sistema politico maltese.

Sistema politico
Il sistema parlamentare è unicamerale, vi è infatti la sola Camera dei deputati, composta da sessantacinque membri eletti con il sistema del voto singolo trasferibile ogni cinque anni.[2] Il governo maltese è guidato dal partito che detiene la maggioranza dei seggi nella Camera dei rappresentanti. Il sistema politico è fondato sostanzialmente su due grandi partiti politici, (vi è un numero di movimenti politici più piccoli, i quali però non sono mai riusciti a raggiungere numeri sufficienti da per ottenere un seggio in parlamento). La rivalità tra i due principali partiti, il partito nazionalista e il partito laburista è profondamente radicata nella mentalità maltese e molti scelgono l’uno piuttosto che l’altro semplicemente perché le loro famiglie hanno sempre votato per quel partito politico.

Partito Nazionalista
Il Partito Nazionalista (Partit Nazzjonalista o P.N. in maltese) è il partito politico maltese di centro-destra. Fondato nel 1880, mantenne fino alla Seconda guerra mondiale un'impostazione liberal-costituzionalista e pro-italiana, dovuta alla presenza di rifugiati italiani durante il periodo del Risorgimento. E’ filo-europeista, ed è membro del Partito Popolare Europeo, inoltre è associato all’Unione Democratica Internazionale. È il partito considerato pro-Chiesa. Nel suo inno si trova addirittura la frase “Cattolici Latini”.

La Costituzione per l'indipendenza di Malta è stata l’oggetto principale delle elezioni generali del 1962. In quell’ occasione il Partito nazionalista ha conquistato la maggioranza dei voti e la maggioranza dei seggi in Parlamento, e dunque ad esso è stato conferito il mandato per conseguire l'indipendenza dell’Isola. Come si può facilmente intuire, il raggiungimento dell'indipendenza, il 21 settembre 1964, è stato un importantissimo traguardo nella storia del partito nazionalista. I nazionalisti hanno poi rivinto le elezioni nel 1966, perdendole però, dopo nove anni di governo, nel 1971.

Gli anni tra il 1981 e il 1987, a guida socialista, sono stati caratterizzati da gravi minacce per la democrazia. Alle elezioni del 9 maggio, 1987 il Partito nazionalista ha ottenuto la maggioranza dei voti ed è stato al governo per gli ultimi ventiquattro anni tranne che per ventidue mesi.[3] 
Partito Laburista
Il Partito Laburista (Partit Laburista o P.L. in maltese) è un partito politico con ispirazione laburista-socialista fondato nel 1920 con il nome ufficiale “La Camera del Lavoro”. Esso mantenne fino agli anni ’60 un'impostazione filobritannica. Il Partito è membro del Partito Socialista Europeo e dell'Internazionale Socialista nonché dell'Alleanza Progressista dei Socialisti e dei Democratici. Dopo essersi opposto, nel 2004, all'entrata di Malta nell'Unione Europea, il partito laburista ha cambiato le sue posizioni euroscettiche votando, nel 2005, a favore della Costituzione Europea.[4]
L'8 aprile 1961 l'Arcivescovo Gonzi[5] colpì con l'interdetto il leader laburista Domenico Mintoff e  tutti i membri del Comitato esecutivo del partito laburista. Per la maggior parte dei laburisti maltesi, il tempo d’interdetto (1961-1964) per niente facile. Tanto che quando fu raggiunto l'accordo tra il Vescovo Gonzi e Mintoff, e l’interdetto fu tolto, i laburisti volevano assolutamente dimenticare quel periodo, a parte quei poco che hanno ancora il dente avvelenato per questa faccenda tra la Chiesa e il partito.[6]

Dopo l’indipendenza, il partito laburista ha ottenuto la maggioranza dei voti nel 1971, e ha poi governato fino al 1987, anche se per gli ultimi cinque anni non ha avuto la maggioranza,[7] (è vero che le elezioni del 1996 sono state vinte dal partito laburista, ma a causa di discordie e problemi interni, il governo fu sciolto dopo appena ventidue mesi). 

Chiesa - Stato
Un Paese “forgiato dai valori cristiani, uno Stato ‘laico’ ma con profonde radici cristiane, dove le leggi riflettono i valori della fede cristiana”. Queste sono le parole del Presidente della Repubblica di Malta, Dr. George Abela, mentre si preparava ad accogliere Benedetto XVI nell’Isola il 17 e 18 aprile 2010, in occasione della visita che il Pontefice compiva per commemorare il 1950esimo anniversario del naufragio di San Paolo a Malta. Ora, da ciò che abbiamo detto sopra in merito alla situazione politica e da questa frase pronunciata dalla più alta autorità della nazione, possiamo concludere che tra la Chiesa e lo Stato esiste un clima di tranquillità e di cooperazione. Infatti, anche nche se lo Stato maltese è laico, effettivamente molte delle leggi riflettono ancora i valori cristiani. Ciò vuol dire che la laicità di uno Stato non implica che non vi possa essere cooperazione con la Chiesa quando si tratti del bene comune, come per esempio in merito al sostegno delle scuole religiose e delle case di riposo proprietà dell’Arcidiocesi o di qualche ordine religioso.

Una mossa inaspettata!
Nell’attuale Parlamento ci sono sessantanove membri, trentacinque del partito nazionalista che formano il governo e trentaquattro del partito laburista che formano l’opposizione. In questa situazione se un solo membro dal lato del governo decidesse di cambiare casacca, cambierebbe tutta la scena politica e il governo si ritroverebbe in minoranza di membri e di seggi, con poca speranza di continuare a governare.

Il 6 luglio 2010, l’onorevole Jeffrey Pullicino Orlando, eletto nelle file del partito nazionalista, dunque membro del partito che governa, ha scosso la stabilità politica, annunciando che stava per presentare, per iniziativa personale, una richiesta di legalizzare il divorzio. Secondo alcuni tutto ebbe inizio la domenica di Pasqua del 4 Aprile 2010, quando il giornale di un sindacato, in prima pagina pubblicò un articolo intitolato: “I membri parlamentari conviventi non sono invitati per la Messa di Papa Benedetto XVI”. L’articolo si riferiva alla Messa del Papa durante la sua visita a Malta il 17 e 18 del medesimo mese. Ora, Jeffrey Pullicino Orlando è separato dalla moglie, Marlene, che è parlamentare del partito laburista, e dunque ha copre un seggio dell’opposizione. Ambedue oggi hanno la loro vita personale e convivono con altre persone. Sembra che la questione del divorzio a livello governativo sia scattata con la pubblicazione dell’articolo, anche se comunque il pubblica dibattito sul divorzio esisteva da parecchi anni.

Nella stessa riunione parlamentare, Pullicino Orlando ha detto che lui e la maggior parte dei suoi colleghi di partito, professano la fede cattolica, “tuttavia”, così si è espresso, “non possiamo lasciare che i nostri sentimenti religiosi interferiscano con i nostri obblighi nei confronti dei cittadini che vogliono regolarizzare giuridicamente la loro posizione a seguito di un matrimonio irrimediabilmente fallito”. Il parlamentare ha inoltro dichiarato che la legge vuole correggere le "ingiustizie subite da chi vuole ri-sposarsi, se vuole. È ingiusto emarginare coppie separate legalmente e impedire la loro ulteriore partecipazione in un ambiente familiare stabile e sano."[8]


La posizione dei partiti politici
Dopo una lunga discussione del Comitato Esecutivo del Partito nazionalista, quest’ultimo ha  riaffermato la posizione politica, ribadendo che la famiglia maltese è costruita su un matrimonio stabile tra un uomo e una donna. Il partito nazionalista s’impegna in questo modo ad adottare misure per rafforzare un matrimonio sano e indissolubile e a sostenere la vita della famiglia e l’educazione dei figli. Il primo ministro e leader del partito nazionalista, Lawrence Gonzi, ha detto che sarà il popolo a decidere se il divorzio dovrà essere introdotto a Malta o meno e ha proposto un referendum abrogativo. Il Dr Gonzi ha detto anche che i membri parlamentari nazionalisti saranno liberi a votare secondo la loro coscienza, ma la posizione del partito e quella sua è contro l’introduzione del divorzio.[9]

La posizione del partito laburista è meno chiara. Il 6 giugno 2008, il partito laburista ha scelto Joseph Muscat come presidente e capo del partito. Fin dall’inizio della sua presidenza Muscat si è dichiarato a favore del divorzio. Anche i membri parlamentari laburisti saranno liberi di votare secondo la loro coscienza, ma il partito non ha parteggiato né a favore, né contro il divorzio. Pur fingendosi imparziale, Muscat ha dichiarato che se vincerà il no al divorzio si riserva, qualora in futuro dovesse diventare primo ministro, di introdurre il divorzio a Malta.[10]

La Chiesa e la sua azione pastorale nella questione
Nello stesso giorno in cui Pullicino Orlando proponeva l’introduzione del divorzio, l’Arcivescovo diffondeva un messaggio attraverso la radio della Chiesa maltese chiedendo a tutti i membri parlamentari cattolici a votare contro questa legge.[11] Qualche giorno dopo un giornalista ha posto allo stesso Arcivescovo questa domanda: “A livello pastorale, con quali problemi si confronta quest’isola, unico Paese europeo in cui non sono legalizzati né il divorzio, né l’aborto?”. Il capo della Chiesa maltese ha così risposto: “Tutti sono influenzati alla stessa maniera da alcune idee trasmesse dal sentire contemporaneo, che riguardano appunto il divorzio, l’aborto ed anche l’eutanasia. In questo momento, nell’ ambito politico-sociale maltese si sta discutendo a proposito del divorzio. Abbiamo fatto presente che se ciò che vogliamo proporci sono famiglie stabili allora conviene piuttosto porre l’accento sul matrimonio e sulla famiglia. Si è aperta così una discussione alla quale possono contribuire tutti, anche coloro che sono favorevoli all’introduzione del divorzio. È una questione da affrontare questa se si vuole offrire aiuto a quanti attraversano un momento difficile nel loro matrimonio; così come pure se si vogliono aiutare i giovani ad avere delle idee chiare e una fibra morale forte, affinché siano capaci di scegliere liberamente per il matrimonio e per la famiglia, nonostante le molte idee contrarie che circolano”.[12]

Il vescovo della diocesi di Gozo, monsignor Mario Grech, durante un’intervista qualche giorno dopo la richiesta di Pullicino Orlando ai parlamentari cattolici, ha detto che l’eventuale introduzione del divorzio a Malta costituirebbe una vera e propria minaccia per le basi morali della società maltese.[13] Qualcuno ha stigmatizzato le parole di monsignor Grech, e nello stesso tempo il Malta Gay Right Moviment, il movimento per i diritti delle persone gay, che probabilmente sta preparando il terreno per un’altra scossa politica, ha emesso un comunicato stampa dicendo che il matrimonio civile è un diritto per tutti uomini e non un privilegio per gli eterosessuali.[14] Una comunicazione stampa di questo genere e in questi termini mostra che il vescovo Grech aveva ragione.

Vanno senz’altro ricordate le parole pronunciate da Papa Benedetto XVI, il 18 aprile 2010, durante l’incontro con i giovani al porto della Valletta: “Qui a Malta vivete in una società che è segnata dalla fede e dai valori cristiani. Dovreste essere orgogliosi che il vostro Paese difenda sia il bambino non ancora nato, come pure promuova la stabilità della vita di famiglia dicendo no all'aborto e al divorzio. Vi esorto a mantenere questa coraggiosa testimonianza alla santità della vita e alla centralità del matrimonio e della vita famigliare per una società sana. A Malta e a Gozo le famiglie sanno come valorizzare e prendersi cura dei loro membri anziani e infermi, e accolgono i bambini come doni di Dio. Altre nazioni possono imparare dal vostro esempio cristiano. Nel contesto della società europea, i valori evangelici ancora una volta stanno diventando una contro-cultura, proprio come lo erano al tempo di San Paolo”.[15] Secondo il Papa, Malta può essere da esempio per l’Europa, ma c’è il pericolo che questo ‘esempio’ non duri molto! Il Sommo Pontefice poteva leggere i segni dei tempi e ha scrutato ciò che si stagliava all’orizzonte dell’ultima nazione europea dove sia l'aborto che  il divorzio sono almeno per il momento vietati.

Sin dall’inizio del dibattito politico e legislativo sul divorzio, i prelati hanno proposto al Paese gli insegnamenti di Gesù a favore dell’indissolubilità del matrimonio, lanciando l’ allarme sugli effetti negativi del divorzio. Secondo i prelati, “chi dimentica che il bene dell’indissolubilità è il bene del matrimonio stesso erode la struttura familiare”.[16]

Il 15 ottobre 2010, la Conferenza episcopale maltese ha diffuso una nota pastorale ai fedeli delle isole maltesi. I vescovi maltesi hanno anche intenzione di diffondere una parola di speranza sul Vangelo della famiglia, che ci aiuti a rispondere alle sfide che sono poste da questa legge. “Il nostro impegno permanente”, hanno concluso, “sarà quello di incoraggiare e ispirare i giovani a realizzare il loro sogno di dedizione e fedeltà”, e “il matrimonio per la vita di moltissimi giovani e adulti continuerà a essere un bene per Malta.

Ad ogni modo, si sottolinea che la posizione della Chiesa non è di condanna e che è sua volontà continuare a dialogare sui temi importanti per il bene dell’individuo e del Paese. La conferenza episcopale ha riconosciuto che dietro ogni separazione c’è un dolore enorme e la Chiesa accompagna le persone nella loro sofferenza e nella loro solitudine. Infatti, nella suddetta nota pastorale si possono leggere queste parole: “Il nostro atteggiamento non può essere di denigrazione né di condanna, ma di accompagnamento”. La nota ha aggiunto che la famiglia maltese ha bisogno di essere sostenuta sempre ed in ogni modo, per affrontare le varie pressioni che sta subendo e la Chiesa non cesserà mai di fare del suo meglio per dare quest’appoggio.[17]

Problemi pastorali
Le parole della Conferenza episcopale maltese sono dunque chiare. Altrettanto non si può dire purtroppo del clero maltese in cui sono affiorati dei distinguo da parte di alcuni. Ciò non sarebbe dovuto accadere, perché la posizione della Chiesa di Malta non può essere diversa da quella del magistero. Sembra che qualcuno abbia dimenticato che la coscienza morale riguardante l'unità e l'indissolubilità del matrimonio si è sviluppata sotto la pedagogia della Legge antica. La poligamia dei patriarchi e dei re non è ancora esplicitamente rifiutata. Tuttavia, la Legge data a Mosè mira a proteggere la donna contro l'arbitrarietà del dominio da parte dell'uomo, sebbene anch'essa porti, secondo le parole del Signore, le tracce della «durezza del cuore» dell'uomo, a motivo della quale Mosè ha permesso il ripudio della donna. (CCC 1610). Costoro hanno dimenticato pure che nella sua predicazione Gesù ha insegnato senza equivoci il senso originale dell'unione dell'uomo e della donna, quale il Creatore l'ha voluta all'origine. Se il permesso, dato da Mosè, di ripudiare la propria moglie, era appunto una concessione motivata dalla durezza del cuore, l'unione matrimoniale dell'uomo e della donna è indissolubile. Dio stesso l'ha affermato: «Quello dunque che Dio ha congiunto, l'uomo non lo separi» (Mt 19,6 e CCC 1614).

Un frate domenicano, padre Marco Montebello O.P., ha scritto su un settimanale un articolo dal titolo “Perché la Chiesa cattolica è contro il divorzio, quando Gesù era a favore del divorzio?” ponendo questa questione: “La mia domanda è questa: perché la Chiesa cattolica è contro il divorzio, quando Gesù stesso era a favore del divorzio? In realtà Gesù non era contro il divorzio e l’avrebbe accettato”[18]. Qualche giorno dopo lo stesso settimanale ha riferito che l'articolo del suddetto domenicano ha suscitato un grande interesse tra i suoi lettori, tra i quali molti hanno commentato che non sapevano che vi fossero dei riferimenti su questo tema nella Bibbia.[19]

Durante un’intervista per un altro giornale settimanale, Monsignore Charles Vella, ha detto che l'introduzione del divorzio non lo spaventa, a condizione che i matrimoni siano costruiti "sulla roccia e non sulla sabbia". Il monsignore continuava dicendo che l’eventuale legalizzazione del divorzio a Malta non significherebbe la rovina dei matrimoni.[20]

Rispondendo a Mons. Vella, il pro-vicario della diocesi di Malta, Mons. Anton Gouder, lo ha apertamente criticato, affermando nelle sue dichiarazioni sul divorzio vi sono molte "contraddizioni".[21]
In questi ultimi tempi sono sorti diversi gruppi contro l’introduzione del divorzio, ma nessuno di questi gruppi appartiene direttamente alla diocesi. Ci sono tante incertezze tra i fedeli maltesi, i quali in fondo sanno che la Chiesa rifiuta l’idea divorzista, ma quando ascoltano dichiarazioni ambigue come quelle che abbiamo riportato sopra, rimangono confusi. Da parte di qualcuno si ha come l’impressione che si sia ritornati agli anni ’60, al tempo del conflitto tra la Chiesa maltese e il partito laburista, quando fu lanciato l’interdetto sui suoi membri e su coloro che leggevano i suoi giornali. Evidentemente le ferite di cinquanta anni fa non si sono ancora rimarginate del tutto. Ma in realtà oggi la Chiesa si muove con molta prudenza. Ora io condivido l’idea della prudenza, ma fino a che punto? Anche Gesù era prudente ma al momento opportuno ha manifestato tutta la sua collera.

Io credo che la Chiesa maltese riteneva che mai una legge sul divorzio potesse essere discussa, o peggio ancora presentata al popolo sotto un governo guidato dal partito nazionalista, un partito che dalla sua nascita ha sempre portato il motto “Pro fide et Patria”. La Chiesa di Malta non si aspettava certo che una cosa del genere potesse capitare sotto la guida del partito che canta orgogliosamente “siamo Cattolici Latini”. Forse la Chiesa non si è resa conto che i membri del partito nazionalista che sono stati eletti democraticamente nel 1987 sono cambiati! Direi che la richiesta per legalizzare il divorzio è arrivata all’improvviso e non ha trovato pronti né la Chiesa, né il popolo.

Il sacerdote cattolico e docente di teologia René Camilleri ha detto che la Chiesa deve prendere questa questione sul serio, anche se la legge sul divorzio non trovasse l'appoggio della maggioranza in un referendum popolare. Don René, che è contro l'introduzione del divorzio, ha detto che la Chiesa "deve svegliarsi e mettere in ordine la propria casa", riguardo all’apostolato pastorale sui temi delle separazioni coniugali e il modo in cui sono gestititi i casi di annullamento.[22]

Tutto a causa di inefficienza pastorale?
Qualche anno fa ho tradotto un articolo da un foglietto inglese. Il tema dell’articolo era “Il guaio del divorzio e l’angoscia che porta esso porta con sé”. Ho fornito la traduzione dell’articolo all’editore per la pubblicazione dello stesso sul mensile che la provincia domenicana maltese distribuisce nelle chiese domenicane. Qualcuno però ha vietato la pubblicazione dell’articolo affermando che era meglio non smuovere le acque. Io dico che le acque che non vengono smosse iniziano a puzzare fino al punto di diventare fango! Ebbene, ritengo che la storia di quest’articoletto sia stata ripetuta su scala nazionale dalla Chiesa maltese. Temo cioè che i suoi dirigenti abbiano preso l’abitudine che finché la barca va non dobbiamo remare. Costoro forse non hanno mai pensato che il vento può cambiare direzione e la barca può trovarsi senza rematori. Costoro cioè non pensano per il futuro. Forse il clero non era preparato per una doccia fredda all’improvviso oppure manca di una solida preparazione di teologia pastorale. Eravamo contenti vivere nell'illusione di Malta Cattolicissima!

Il fatto che nell’ultimo decennio il numero delle separazioni tra sposati con rito religioso sia calato e il numero delle richieste per l’annullamento del matrimonio sia inferiore rispetto al decennio precedente, non significa che non ci siano problemi.

Temo che la questione del divorzio sia stata politicizzata e la Chiesa maltese abbia preferito stare lontana dal gioco dei politici, ma questa è una questione morale e se la Chiesa tace aprono la bocca gli sciocchi e dalle bocche degli sciocchi escono soltanto scemenze e fesserie!

La questione dell’introduzione del divorzio a Malta è un dato di fatto. Il popolo è chiamato a esprimere il suo parere in un referendum il 27 maggio 2011. Ed anche se i sondaggi mostrano che la maggioranza dei maltesi è contro l’introduzione del divorzio, non escluderei una sorpresa. Io andrò a votare, anche se per farlo dovrò prendere l’aereo dall’Italia, dove adesso mi trovo, e benché il referendum si svolga in un giorno scomodo per me. Lo farò perché sento che esercitare il mio diritto di voto in una nazione democratica è il minimo che posso fare. Dopo lo spoglio delle schede spero che il clero maltese non sia costretto a dire in futuro Mea culpa, mea culpa, mea maxima culpa!  


fra Reno Muscat 
Aprile 2011. Queste era un mio eleborato scritto di Teologia Pastorale. 



[1] Il modello Westminster, o sistema Westminster, è una forma di governo democratica parlamentare sviluppatasi nel Regno Unito e utilizzato da molti fra i paesi che appartengono (o sono appartenuti) al Commonwealth, come appunto Malta, Australia, India, Irlanda, Malesia, Nuova Zelanda e Singapore. È considerato il modello più significativo di sistema politico maggioritario.
[2] Questo sistema elettorale  prevedeva che il partito che ottenesse la minoranza dei voti, avesse la maggioranza dei seggi in parlamento. Successivamente una modifica alla legge elettorale ha previsto che il partito che ottiene la maggioranza dei voti aggiunge altri membri parlamentari perché possa avere un seggio in più dell’opposizione.
[3] http://www.pn.org.mt/home.asp?module=content&id=70
[4] http://plrabat.blogspot.com/p/storja-partit-laburista.html
[5] L’Arcivescovo Gonzi fu uno dei fondatori del partito laburista nel 1920.
[6] La faccenda dell’interdetto sui membri del partito laburista si svolse pressappoco così: questo partito, come abbiamo detto, era filobritannico, per cui era contro l’indipendenza dell’Isola e per l’integrazione con il Regno Unito. Il suo motto era “Be British!” (essere britannico). L’Arcivescovo Gonzi chiese a Mintoff fino a che punto Malta doveva essere britannica e Dom Mintoff rispose: “Be British come gli inglesi, gli scozzesi e gli irlandesi!” Al che L’Arcivescovo chiese: “E quanto alla Chiesa?” e il leader laburista ripetè: “Be British come gli inglesi, gli scozzesi e gli irlandesi!”. Ora, dal momento che come ben si conosce, nel Regno Unito il sovrano è anche il capo della comunità anglicana, diventare come gli inglesi, gli scozzesi e gli irlandesi  avrebbe significato, nelle intenzioni di Mintoff e dei laburisti, che il re o la regina sarebbe dovuto diventare capo della Chiesa maltese; cosa questa giustamente inaccettabile da parte della Chiesa Cattolica. Ora, il fatto che fu proprio uno dei fondatori del partito laburista a lanciare l’interdetto sul medesimo partito ci fa capire quanto esso si sia allontanato dai suoi principi fondamentali.
[7] In questo periodo non era ancora aggiunta nella legge elettorale la norma che prevede che i seggi nel parlamento debbono riflettere i voti presi nell’elezioni.
[8]http://www.maltatoday.com.mt/news/jeffrey-pullicino-orlando/pullicino-orlando-presents-divorce-law-to-parliament.
[9]http://www.maltarightnow.com/?module=news&at=G%26%23295%3Bal+Joseph+Muscat%2C+irreferendum+dwar+id-divorzju+hu+%26%23295%3Bela+ta'+%26%23295%3Bin&t=a&aid=99826082&cid=19.
[10] http://www.timesofmalta.com/articles/view/20100829/local/divorce-debate-should-also-concentrate-on-the-how-joseph-muscat.
[11] http://www.maltatoday.com.mt/news/jeffrey-pullicino-orlando/pullicino-orlando-presents-divorce-law-to-parliament
[12] http://www.maltarightnow.com/?module=news&at=Wara+d-divorzju+ma+tistax+titkellem+fuq+%26%23380%3Bwie%26%23289%3B+dejjiemi+u+stabbli&t=a&aid=99823644&cid=101
[13] http://xellugi.blogspot.com/2010/05/kwestjoni-socjali-u-morali.html
[14] http://patrickattard.blogspot.com/2010/07/graffitti-civil-marriage-is-human-right.html
[15] http://www.diariodelweb.it/Articolo/Mondo/?d=20100418&id=136870
[16] http://www.maltarightnow.com/?module=news&t=a&aid=99806003&cid=19
[17] http://maltadiocese.org/lang/mt/news/marriage-and-the-family-and-the-christian-facing-jesusiz-zwieg-u-l-familja-u-n-nisrani-quddiem-gesu’/
[18] Fr. Mark Montebello OP, Għaliex il-knisja hija kontra d-divorzju? It-Torċa, 8 agosto 2010, 
[19] It-Torċa, Jisħqu li mhux veru li Ġesù kien favur id-divorzju,   15 agosto 2010.
[20] http://www.timesofmalta.com/articles/view/20090816/local/the-introduction-of-divorce-does-not-worry-me-cana-movement-founder
[21] http://www.timesofmalta.com/articles/view/20090830/local/pro-vicar-criticises-mgr-vella-on-divorce
[22] 2599s-%25E2%2580%2598unwarranted-pressure%25E2%2580%2599-turned-divorce-into-political-showdown&anno=2

=